Archive for September, 2010

Budsjettkommentar III – Luft og kjærlighet

Monday, September 20th, 2010

Et hyppig forekommende politikerord er «saldering». Å saldere betyr i finne inndekning, enten ved å redusere utgifter eller øke inntekter. Saldering betyr som oftest at de utgiftene en regner med å få har en eller annen mer eller mindre sikker inndekning, enten gjennom skatter og avgifter eller gebyrer.

Et kommunebudsjett må gjøres opp i balanse, dvs. at inntektene må være større enn utgiftene. På grunn av Bergens økonomiske problemer er byrådet blitt svært gode på såkalt luft-saldering, det vil si kutt eller økte inntekter som ikke er særlig realistiske men som legges inn i budsjettet for at det skal gå i balanse.

I årets budsjett er det svært mye luftpenger. Et godt eksempel finner vi på Byrådsavdeling for finans, konkurranse og eierskap sitt budsjett. Her har man investert mye i IKT slik at man nå må betale renter og avdrag. I 2011 er kapitalkostnader for IKT budsjettert med 17,2 millioner kroner (i tillegg kommer såkalte driftskonsekvenser som er faktiske reelle konsekvenser av å ta investeringen i bruk). For å finne inndekning for denne merutgiften har byrådet foreslått en «Forutsatt gevinstrealisering som følge av IKT-HP» på 17,002 millioner kroner. Altså synes ikke økningen i kapitalkostnader direkte i budsjettet fordi kostnaden er nøytralisert med en høyst tvilsom effektiviseringsforutsetning.

I budsjettet til Byrådsavdeling for helse og inkludering finner vi også flere spenstige innsparinger. Her har man budsjettert med «uspesifisert effektivisering» på 2,25 millioner kroner. Avdelingen finner også saldering i «effekt av redusert sykefravær» med 5 millioner kroner i 2011 og 10 millioner kroner i 2012. Byrådet mener også det er en del å spare på å konkurranseutsette to sykehjem, derfor har man budsjettert med en innsparing på 4 millioner fra 2012.

Isolert sett betyr ikke disse teknikalitetene så mye. Det er derimot større grunn til bekymring når konsekvensene av fremtidige investeringer ikke håndteres.  I Byrådsavdeling for kultur, kirke og idrett er det eksempelvis en linje nederst på hvert tjenesteområde som heter «N15 – Nødvendige tiltak i økonomiplanperioden». Her er det lagt inn et beløp som viser hva man må finne dekning for i fremtidige budsjetter. For denne byrådsavdelingens del opererer en med en «foreløpig usaldert i økonomiplanperioden» på 33,5 millioner i 2013, stigende til 36,12 millioner i 2014. Fordi man har lagt inn denne posten (som bare er luft og ikke reelle penger) ser det ut som om budsjettet går i balanse i hele økonomiplanperioden.

Budsjettkommentar II – Hvem har skylda?

Monday, September 20th, 2010

Bergen har siden 2008 hatt en vanskelig økonomisk situasjon. Det har vært noe uenighet om hva dette skyldes. Spør en Høyre skylder man på regjeringen. Spør du Arbeiderpartiet skylder de på byrådets eiendomsskattekutt.

Sånn jeg ser det har begge litt rett. Det er i hovedsak tre årsaker til utviklingen i Bergen:

For det første er det selvsagt riktig at eiendomsskattekuttet ikke er av de mest geniale økonomiske disposisjoner byrådet har foretatt. (Det første kuttet skjedde i 2006, da satsen ble satt ned fra syv til seks promille. Det siste kuttet skjedde i 2009 som en hyperlokal «tiltakspakke» mot finanskrisen. Satsen er nå på tre promille.) Foreløpige beregninger viser at en innføring av eiendomsskatt på 2006-nivå og innføring av nye takster kunne innbrakt vel 230-240 millioner kroner.

For det andre er det også helt riktig at kommunene får for lite penger. Spesielt er de statlige «satsingene» underfinansiert. Det bør være en viktig oppgave å arbeide i Bergen og sammen med andre kommuner for å presse regjeringen og Stortinget til å fullfinansiere alle slags fine satsinger og tiltak.

Bergen har en spesiell topografi og har en mye mer spredt bosetning enn andre bykommuner. Det er eksempelvis langt flere skoler i Bergen enn i sammenlignbare kommuner fordi det er behov for det. Fordi Bergen er en storby blir ikke kommunen kompensert gjennom statens inntektssystem for kommunene.

I tillegg kommer en del hodeløse investeringer som byrådet må ta ansvar for. Det gjelder for eksempel en del håpløse IKT-investeringer som bykassen nå må betale ned (eksempelvis ble hele TTT-affæren først belastet investeringsregnskapet og lånefinansiert). Det gjelder også 50-metersanlegget på Nygårdstangen som nå ligger an til å bli enda dyrere enn forutsatt.

Byrådet har i mange år vært opptatt av regjeringens underfinansiering av kommunene. Byrådet har utvilsomt mange gode poenger, men problemet er at troverdigheten overfor myndighetene svekkes når byrådet ikke har utnyttet det inntektspotensialet en rent faktisk har. Fordi det er uenighet i bystyret om saken reduseres den til lokalpolitisk kjekling og klarer ikke å samle kraft til et nasjonalt og tverrpolitisk press mot regjeringen.

Budsjettkommentar I – Kutt, kutt, kutt

Monday, September 20th, 2010

I kjent stil legger byrådet i Bergen frem et budsjett med mengder av usosiale og simple kutt. I år er det ekstra ille. Spesielt innen helse og omsrog er kuttene grove:

Ett kommunalt aldershjem legges ned (1.000.000,-)

Sommerleire for utviklingshemmede kuttes (2.000.000,-)

Miljøstillinger i serviceboliger kuttes (1.000.000,-)

Reduksjon av tilskudd, bla til LLH (686.000,-)

«Effektivisere» varmmatproduksjonen (1.000.000,-)

Fryse sosialhjelpssatsene på 2010-nivå (4.300.000,-)

Avvilke 80 %-regelen (regel for samordning av sosialhjelp og trygd) (9.000.000,-)

Kutte to årsverk i Utekontakten (500.000,-)

Barnevernsbudsjettet kuttes med 17,2 millioner fra 2010 til 2011.

Kutt over alt, men…

Byrådet skryter i sin pressemelding av at de kutter i politikk og administrasjon. I byrådets mest byråkratitunge avdeling – Byrådsavdeling for finans, konkurranse og eierskap – øker imidlertid budsjettet med hele 7,8 prosent (fra 338,9 millioner til 365,6 millioner). Det inkluderer ikke et lite realistisk «effektiviseringstiltak» på 17 millioner (les mer om byrådets luftpenger i egen kommentar), så den reelle økningen er større.